MEU MANIFESTO PÚBLICO

Os recursos e as possiblidades a disposição do crente atualmente são muitos para testemunho e evangelismo, as redes sociais e a tecnologia proporcionada pela internet e o computador pessoal. A mau uso desses recursos por parte dos crentes é assustador. A falta de sabedoria, discernimento e coisas boas para dizer, coisas realmente edificantes e concretas faz com que uma boa parte dos sites e blogs sejam de mensagem confusa e nada edificadoras.

Em meio a uma polêmica no site Gospel+, dei a minha opinião reproduzida abaixo e com a concordância de um ou outro leitor que também deu a sua opinião.

helvecio disse:

15 de março de 2011 ás 8:29 pm

Infelizmente o Gospel+ não evangeliza, não é evangelizador, não é obra de Deus, é apenas mais um...é a mais bem sucedida imprensa marrom gospel ( que nem gospel seria ). Não sou da IURD ( e não sou mesmo, nunca fui ), mas o bispo Edir Macedo passou a investir em grandes templos não para aparecer, mas para que acontecimentos como o cinema velho alugado a peso de ouro que matou dezenas de membros a duas décadas atrás (acho ) não se repetissem. São construídos com o melhor do melhor em infraestrutura, fiscalizada mais que pŕedios do próprio governo, e aprovados.técnicamente. Aqui em Belo Horizonte, alunos da UFMG, cursos de arquitetura e engenharia civil fizeram estágios durante a construção do Templo Maior, por recomendação da universidade. pois técnicas novas estavam sendo usadas na construção do grande templo. Culpar a igreja pela ansiedade natural das pessoas, a falta de educação, por serem pobres e parte da população que ninguém punha fé, e não japoneses ordeiros até em meio a um terremoto, é demais. São uma cultura diferente e deu no que deu. Nem mesmo a Rede Globo culpa mortes no carnaval pelo carnaval, em estádios pelos times, ou em shows pelos artistas. Só crentes tendenciosos e que jamais fizeram algo de maior impácto para ver o trabalho que dá, nunca foram seguranças em um show qualquer ou policiais tentando por ordem em uma multidão que certamente o sabem o que é isso. É triste, não é o que ninguém em sã consciência desejaria. Contudo qual de nós pode evitar todos os males indesejáveis da vida, na família, na igreja, etc? Lembrem-se: Deus se agrada da justiça. dos que são imparciais ou que julguem segundo a reta justiça.

P.S.: Renato você tem um site com grande audiência, mas que não é um ministério definido. Não se trata de ocultar a verdade a favor das igrejas evangelicas, mas já parou para pensar na reponsabilidade e no impacto negativo no coração de cada ateu ou novo convertido que lẽ as postagens ambíguas do seu site? Ai daqueles pelos quais os escândalos vierem, embora escândalos sejam inevitáveis.

Tenho um blog, visite-o e comente lá o que achar. Basta digitar no Google “mensagemdopregador” e aparecerão um monte de links de postagens sobre vários assuntos.

Um abraço meu irmão.

Provocador disse:

16 de março de 2011 ás 10:05 am

Hevelcio, concordo plenamente com você…

P.S.: ( 1 ) A postagem fonte de todo "bafafá" pode ser lida e todos os desastrosos comentários contrários e a favor, a grande maioria sem base alguma para corroborar para a posição assumida nos comentários, repito; mesmo sendo a favor ou contra.  CLIQUE AQUI: Gospel +

         ( 2 ) Não se trata da defesa das pessoas envolvidas no fato, em da denominação, mas da maneira injusta, parcial e  que em nada corrobora para a edificação as pessoas e para que essas sejam alcançadas pela mensagem de esperança do Evangelho.

QUEM É JESUS? PARTE 1

Não são poucos os personagens históricos que ficaram marcados para sempre por ou ou outro motivo, desde os motivos mais louváveis aos motivos mais bizarros. É uma verdade, mas o Senhor Jesus para os que nEle crêem e amam, não é importante por que o seu nome se impôs históricamente divindindo o tempo, fornecendo o marco zero para um novo calendário, que querendo ou não remete, crédulos e incrédulos, apaixonados e opositores em torno de sua existência. Jesus Cristo não é importante a partir simplesmente de uma estatística que lhe é claramente favorável. Ele o é e finalmente será assim reconhecido simplesmente por ser o que é e quem é.

Chegamos então ao primeiro marco divisor no desvendamento da pessoa de Cristo: o que Ele é e quem Ele seja. Todo o tipo de pesquisadores se concentra, incluindo religiosos e teólogos, na primeira abordagem, por ser claramente impessoal. Do que Ele é, do que seja constituído, aparentemente pode-se divagar a vontade, indagando-se se são ou não plausíveis cada uma de muitas possibilidades. Eu pessoalmente, desde a minha conversão, foi e ainda é a que menos me interessa ( algo pessoal ), entretanto nessa questão, nas muitas indagações e formulações de respostas, é a que pode afastar mais que aproximar o crente do seu Senhor. Não que não seja importante mas pela inviabilidade de respostas adequadas, cujo elemento da fé, nem sempre é preponderante.

A outra, como já afirmei, é QUEM, Ele, Jesus de fato seja. Enquanto o que Jesus é, possa pertencer ao campo da doutrina ( ver minha postagem sobre DOGMA, DOUTRINA E OPINIÃO ), quem Ele, Jesus Cristo é , pertence ao campo do dogma. Uma determinada igreja cristã na sua confissão de fé, confessa que "Jesus Cristo é Filho de Deus e Deus", isso é QUEM ELE É. A seguir nas doutrinas abraçadas, essa mesma igreja esmiúça o fato, confessando que o  Jesus Cristo em que seus membros  crêem, tem uma ou duas naturezas, isto é O QUE ELE É.

Geralmente o DOGMA se sobrepõe em importância à doutrina. Igrejas e crentes de diversas igrejas cristãs podem abraçar o mesmo dogma e diferir radicalmente na doutrina. A predestinação como é vista e aceita por calvinistas é uma doutrina e não interfere no dogma sobre o fato de QUEM É JESUS CRISTO. As Testemunhas de Jeová tem um dogma: Jesus Cristo não é DEUS, mas dEUS para os seus crentes. Assim como errôneamente o Espírito não é uma pessoa, mas uma força advinda da parte de Deus o Pai. Para as TDJ não há portanto a Trindade.

Bem voltemos ao início: Jesus Cristo é Filho de Deus e Deus. É nisso que cremos. Explicar como isso se processa deve ser possível a partir do que os escritores bíblicos deixaram registrados. Trata-se de uma colcha de retalhos, cujos recortes importantes se estendem por toda a Escritura. Como Ele , Jesus Cristo era no passado, antes de todas as coisas, como foi exatamente na sua encarnação e como será no futuro, só a partir ( se fosse possível ) de testemunhos pessoais.

Como Jesus era no passado, só Deus pode nos dizer, ou Ele mesmo Jesus Cristo. Do período de Sua encarnação, só o que os que conviveram com Ele, através das palavras registradas por seus contemporâneos. Do futuro, só Ele mesmo, ou anjos, ou o próprio Pai. Antes de prosseguirmos seria possível a um crente de possibilidades medianas no que se refere a cultura geral, leitura, etc, apreender essas informações a partir da simples leitura de sua velha Bíblia, sem o suporte confuso e muitas vezes verborrágico de teólogos onde as conclusões já vêm mais  ou menos delineadas? Eu acho que sim.

Vejamos o testemunho de Jesus:

"Antes de Abraão existir  Eu Sou!"  (                       )

"Eu vi a Satanás cair do céu como um relâmpago" (                   )

São duas de mais passagens que comprovam a sua pré-existência a importantes fatos reais.

Os evagelhos ( Mateus, Marcos, Lucas e João ) são como grandes documentários, grades reportagens, cada um com uma linha, digamos editorial, distinta. Mateus foi escrito para convencer aos Judeus, aos Israelitas; Marcos aos cidadãos romanos; Lucas a elite intelectual grega e João a todos os demais gentios. Abaixo, um dos capítulos de minha preferência quando me ponho a pensar sobre quem Jesus é. (João 1-1-34)

João 1

NO PRINCÍPIO era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.

Ele estava no princípio com Deus.

Todas {as coisas} foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez.

Nele estava a vida, e a vida era a luz dos homens;

E a luz resplandece nas trevas, e as trevas não a compreenderam.

Houve um homem enviado de Deus, cujo nome {era} João.

Este veio para testemunho para que testificasse da luz; para que todos cressem por ele.

Não era ele a luz; mas para que testificasse da luz,

Ali estava a luz verdadeira, que alumia a todo o homem que vem ao mundo,

Estava no mundo, e o mundo foi feito por ele, e o mundo não o conheceu.

Veio para o que era seu, e os seus não o receberam.

Mas, a todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus; aos que crêem no seu nome;

Os quais não nasceram do sangue, nem da vontade da carne, nem da vontade do varão, mas de Deus.

E o Verbo se fez carne, e habitou entre nós, e vimos a sua glória, como a glória do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade.

João testificou dele; e clamou, dizendo: Este era aquele de quem eu dizia: O que vem depois de mim é antes de mim, porque foi primeiro do que eu.

E todos nós recebemos também da sua plenitude, e graça por graça.

Porque a lei foi dada por Moisés; a graça e a verdade vieram por Jesus Cristo.

Deus nunca foi visto por alguém. O Filho unigênito, que está no seio do Pai, este o fez conhecer.

E este é o testemunho de João, quando os judeus mandaram de Jerusalém sacerdotes e levitas para que lhe perguntassem: quem és tu?

E confessou, e não negou; confessou: Eu não sou o Cristo.

E perguntaram-lhe: Então quê? És tu Elias? E disse: Não sou. És tu profeta? E respondeu: Não.

Disseram-lhe pois: quem és? para que demos resposta àqueles que nos enviaram; que dizes de ti mesmo?

Disse: Eu {sou} a voz do que clama no deserto: Endireitai o caminho do Senhor, como disse o profeta Isaías.

E os que tinham sido enviados eram dos fariseus;

E perguntaram-lhe, e disseram-lhe: Por que batizas pois, se tu não és o Cristo, nem Elias, nem o profeta?

João respondeu-lhes, dizendo: Eu batizo com água; mas no meio de vós está um a quem vós não conheceis.

Este é aquele que vem após mim, que foi antes de mim, do qual eu não sou digno de desatar a correia da alparca,

Estas {coisas} aconteceram em Betânia, da outra banda do Jordão, onde João estava batizando.

No dia seguinte João viu a Jesus, que vinha para ele, e disse: Eis o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo.

Este é aquele do qual eu disse: Após mim vem um varão que foi antes de mim; porque {já} era primeiro do que eu.

E eu não o conhecia; mas, para que ele fosse manifestado a Israel, vim eu, por isso, batizando com água.

E João testificou, dizendo: Eu vi o Espírito descer do céu como {uma} pomba, e repousar sobre ele.

E eu não o conhecia, mas o que me mandou a batizar com água, esse me disse: Sobre aquele que vires descer o Espírito, e sobre ele repousar, esse é o que batiza com o Espírito Santo.

E eu vi, e tenho testificado que este é o Filho de Deus.

Na próxima postagem analisaremos essa passagem a luz de outras da Escritura.

Por Helvécio S. Pereira

ATUALIZADO!!! A TEOLOGIA, O DOGMA, A DOUTRINA E A OPINIÃO

Para aqueles que eventualmente acompanham minhas postagens ou dão de cara com uma delas, pode parecer que sou um cristão anti-teologia e anti teólogos, o que não sou. A teologia tem o seu lugar, importância, faz diferença na organização da genuina fé cristã, o que não descarta o seu mau uso, a limitação imposta ao crescimento do crente e até a mais sutíl cegueira espiritual, mesmo para o cristão.

Embora, rapidamente, gostaria de fazer uma reflexão acerca do DOGMA, da DOUTRINA e da OPINIÃO ou simples posicionamento.

Primeiramente DOGMA se refere a questões mais cruciais relativas a fé cristã. Eis alguns exemplos:

Maria como co-redentora, mediadora para a teologia católica é um dogma. Jesus Cristo como um deus com "d" minúsculo para as Testemunhas de Jeová, é um dogma. Alá, o Deus do Islã, é o mesmo Deus do Judaísmo e do Cristianismo, mas o fato de não ser trino, a impossibilidade de ter um Filho, com "F" maiúsculo como é Jesus Cristo o Filho de Deus, é um dogma. 

As pessoas ao se filiarem a uma igreja cristã deveriam conhecer o seus dogmas, o que geralmente, na grande maioria dos casos são coincidentes principalmente acerca de Deus, de Jesus Cristo, do Espírito Santo. Geralmente jamais o fazemos, poucas pessoas tem acesso a confissão de fé de sua igreja, mas é um documento integrante da sua organização legal, e como que é ela, denominação ou igreja registradas.

Doutrina muitas vezes confundida com "usos e costumes" não tem nada a ver com  a permissão para se usar determiandas roupas, barba ou corte de cabelo. Doutrina tem a ver com a escatologia por exemplo. Em tese pastores e membros de uma denominação podem divergir legítimamente na doutrina. Alguns são pré-milenistas e outros pós milenistas, embora estas questões sejam na prática absolutamente irrelevantes no dia a dia para a maioria dos membros de igrejas que não se dão a esses embates doutrinários.

Fazem parte da doutrina ainda, questões como predestinação, livre-arbítreo, sacramentos ( batismo e casamento ) e ordenanças ( ceia do Senhor , Lava-pés, etc.) . Outras como dons e fenômenos carismáticos, incluindo profecias e curas divinas fazem parte da categoria de opiniões embora em algumas igrejas pentecostais assumam posição de doutrina. Nos Estados Unidos há uma denominação, talvez mais de uma sem dogmas e nem doutrinas que além de ser perigoso, um espaço sem limites, na prática transforma a OPINIÃO em um DOGMA praticamente.

A Trindade é uma doutrina indiretamente exposta em toda a Bíblia, sem contudo haver, nas Escrituras tal denominação. Da mesma forma o livre-arbítreo, cuja expressão também não aparece em nenhum lugar das Escrituras. Dessa forma os conceitos de Trindade e livre-arbítreo constituem em um exemplo de resultado de reflexão teológica sob todo co conjunto da obra, de tudo o que a Bíblia traz através de seus relatos factuais. Dessa forma também os modelos teológicos não são a realidade mas correspondem a realidade e nos ajudam, pelo menos em parte a compreendê-las. Chamamos isso de tarefa construtiva da teologia.

Ao debaterem sobre qualquer assunto dentro da esfera e experiência cristãs, deve-se antes, localizar a categoria que essas diferenças se referem para não incorrer-se no risco de tornar relevante o que pertence a uma categoria mais abaixo, embora necessária na prática.

Existiram dois momentos de progresso teológico absolutamente relevantes na história do cristianismo: durante as décadas de consolidação da igreja primitiva e mil e quatrocentos anos depois, na reforma protestante. A teologia progride, mas muito lentamente, com idas e vindas, com afirmação de erros já cometidos e com a afirmação de supostas novidades nem tão novas. Destaca-se nesse contexto a questão do sofrimento de Deus, no uma doutrina mas um dogma. Durante dois mil anos cristãos acharam impossível e blasfemo, o fato da possibilidade de Deus sofrer ( teologicamente ). Hoje teologicamente há dentro do cristianismo, uma parada para exame, no fato concreto de Deus, realmente sofrer com o sofrimento do homem, seja por desastres naturais, guerras, doenças e outras calamidades.

Cristãos reformados, embora herdeiros da reforma sejamos todos nós os evangélicos, diferindo no campo da doutrina, na maioria das vezes e da opinião, até o grande reformador Martinho Lutero e  João Calvino, não admitiam a possibilidade de Deus sofrer ( não amar ), de sentir a nossa dor, medo e todo tipo de sofrimento. Essa é uma posição mais ou menos recente pós segunda guerra. Católicos e protestantes constituíram sempre um grande grupo de cristãos  resignados que até viam com bons olhos o sofrimento. Hoje como resultado de que Deus se importa com o seu bem estar ou mal estar, temos, ora defendida apaixonadamente, ora combatida ferozmente, a chamada  teologia da prosperidade, que mais apropriadamente deveria ser categorizada como "doutrina da prosperidade"  e não teologia. Se Deus sofre com a sua fome, desemprego, condição de vida não condizente com a desejável para um ser humano, esse mesmo Deus pode agir em favor desse ser humano humilhado e considerado como nada nesse mundo. Seria o caso e o exemplo de uma opinião, uma visão particular da realidade mas que não a muda de fato, muda a nossa forma de vê-la. Note que é um posicionamento mais profundo do que realmente aparece e cuja contextualização aparentemente estranha não o é. Mas esse é um outro assunto.

A minha contribuição resumida , a qual espero seja útil , refere-se apenas a categorização, lembrando que a unanimidade de compreensão, a unanimidade teológica é improvável no contexto atual e nem seria de fato útil, pois qual delas prevaleceriam, em termos de Teologia, de Doutrina ou de simples Opinião?. De fato durante os últimos quinhentos anos a possibilidade de multiplicarem-se as opiniões sobre várias questões do próprio cristianismo se multiplicaram infinitas vezes. Na prática é possivel que algum crente mais inclinado a essas questões se ocupe sobremaneira com as mesmas, mas o simples interesse por elas, e até a paixão por alguma delas, não substituem a única coisa que consiste a vida cristã: a comunhão com Deus.

Afinal posso falar do presidente Lula ou o presidente Obama, e nunca tê-lo visto na vida e tão pouco ele a mim, e eles nem saibam que eu exista. Deus é a mesma coisa. Pode-se falar sobre Ele, discutir questões concernentes a Ele, sem conhecê-lo, e pior sem ser por Ele conhecido. Tal comunhão não se realiza sem o recurso da oração pessoal, sem a leitura da Sua Palavra, no sentido e ouví-Lo de fato a falar conosco. Não nos esqueçamos disso.

Por Helvécio S. Pereira