CHARLES DARWIN E KARL MARX ESTARIAM SALVOS OU PERDIDOS? É SÓ UMA PERGUNTA...

Instigado por uma referência, a grande discussão acerca da TE ( Teoria da Evolução ) versus Criacionismo, o que para mim é algo superado na minha experiência pessoal, pretendo ainda talvez na próxima semana, tecer um  comentário mais aprofundado acerca da contribuição de Charles Darwin para a ciência e para o desenvolvimento do conhecimento humano. Não que isso seja absolutamente relevante, não é isso, não é de fato, o assunto mais relevante no que concerne a individualidade de alguém, mais exatamente as respostas a que cada um dá a si mesmo a respeito da vida, referente as Grandes Questões Existênciais do Ser Humano. 

De fato, quando se considera o ser humano na sua individualidade, devem ir igualmente às favas, a cultura, o seu tempo, o seu status social, a sua educação, o seu conhecimento acadêmico, a sua religião, seu  tipo de associação, etc, etc. Diante da morte bem como da vida contam somente a sobrevivência. Curioso é que é importante sob esse aspecto a sobrevivência a própria morte (!! ) e só sobre esse aspecto, que há  sentido na declaração feita pelo Senhor Jesus: "Aquele que crê em mim ainda que esteja morto viverá "  (           ) ou "Todo aquele que vive e crê em mim não morrerá eternamente" (                ) ou ainda: " Que dará o homem em troca de sua alma?"  (              )

É portanto irrazoável alguém por qualquer pretexto arriscar-se a perder-se, não ser salvo, por defender uma ideologia, uma religião, uma posição científica que tenha apenas o objetivo de negar Deus e uma realidade que nem pode ser, por sua própria natureza, objeto da investigação aceita como científica. A fé bíblica não é uma fé sentimental mas racional visto que em várias situações o Senhor Jesus elogiou e instigou a clareza de visão das pessoas, a capacidade de compreensão e a atitude  resultante dessa compreensão ( fé ). Normalmente confunde-se "fé" com um sentimento agradável ao se direcionar a atenção e portanto uma suposta "crença" a um objeto de fé. Sob esse aspecto todo religioso, todo crente, é razoável que assim seja, sente-se "bem" com o seu objeto de culto, liturgia, associação ou não.

Nesse aspecto seria legítimo um católico cultuar Maria como N.Senhora, um muçulmano a Maomé como seu legítimo profeta, um budista a figura de Buda como objeto de culto, e assim por diante. Todos legitimamente amparados por sentimentos sinceros e verdadeiros que dão feed back de sua crença. A Fé biblica evidentemente, dá retorno a quem a manifesta mas não é o sentimento que constitue a prova de sua veracidade e legitimidade. A fé bíblica recebe a resposta de uma pessoa, um Deus vivo, aparte de sentimentos prazeirosos ou não. Frequentemente somos levados por um processo a crer, entender, e agirmos contra o sentimento que nos apontaria outra ação e essa superação até o desfecho do dilema é a prova final de que fizemos algo segundo a vontade de Deus e não a nossa.

Mas voltando as duas personagens históricas e reais que em épocas e tempos bastante próximos de nós, em termos históricos, mudaram o pensamento e as ações humanas depois de si mesmos. Ambos nasceram e foram criados em ambientes religiosos, ensinados em uma fé mais próxima da fé biblica para os padrões mais universais e contemporâneos. Não estiveram exatamente alijados do conhecimento bíblico, escturístico básicoe que muitos cristãos em todo o mundo, mesmo sendo religiosos pertencentes a uma igreja cristã, pasam a vida sem o questionamento relativo a certas questões e sem a mensão   e as respostas fundamentadas nas Escrituras judaicas ou ainda judaico-cristãs.

Marx* foi o responsável pela maior e mais contundente crítica ao sistema econômico que rege a s nações até hoje, o Capitalismo. Forneceu a munição ideológica e de pensamento para que o mundo se dividisse em dois gigantescos blocos que, até hoje, restam alguns países e nações confessando e praticando ações resultantes de uma crença em seus postulados. Como resultado último, Deus a a idéia de Sua existência, foi varrida da vida de milhões e milhões de pessoas por um processo sistemático, implementado via poder e governo dando, pouca ou nenhuma margem, para que essa idéia ( de Deus, acerca de Deus ) se mantivesse ao menos como questão e pergunta por parte de incontáveis multidões de pessoas. A idéia de Deus, de Sua existência, não só foi tida como uma bobagem, como uma excrecência, chegando mais além: consistindo em um perigo eminente a ser afastado custasse o que custasse. Alinhavado rapidamente, foi isso que se deu e que prossegue em certa escala, em algumas partes do mundo, em alguns países sob um determinado tipo de poder e ideologia.

Darwin* foi responsável, graças a um outro tipo de trabalho disciplinado e metódico a contribuir de forma decisiva para o desenvolvimento científico do qual somos em certa medida beneficiados hoje, mas que a seu contra gosto só um ponta do enorme iceberg de sua enorme e sincera contribuição é conhecida: a TE ( Teoria da Evolução ) tida como a outra perna do materialismo dialético, pois é a melhor e aliás a única alternativa "mais séria" sobretudo a origem do homem. Se o homem veio do macaco, a história de Adão e Eva é apenas um mito e sendo um mito, Deus pode não existir, e quem sabe tudo é resultado de uma "auto existência" que tem um ponto inicial não se sabe onde e nem porquê.

Naturalmente mais recentemente, aos que tem a sorte, o privilégio de terem acesso e acadêmicamente por um sistema educacional moderno serem reconhecidos como  pessoas que absorveram essas idéias e tem a compreensão de como elas se processam pendem para o que o mundo acadêmico escolheram professar, apesar de ser legítimo que os religiosos modernos não sejam exatamente ignorantes sobre os mesmos assuntos como era a divisão ocorrida no passado não muito distante pendem para o ateísmo e se justificam ou no marxismo ou no darwnismo, em maior ou menor monta. Haja vista que  teólogos de várias igrejas cristãs diferentes e que muitas vezes se opõem não são exatamente ignorantes, antes pelo contrário. 

Não sou mais católico apostólico romano, mas posso afirmar que o papa Bento XVI não é uma pessoa ingorante acadêmicamente. Não poucos teólogos muçulmanos não são academicamente igonorantes, antes pelo contrário. Kadercistas com formação superior muitas vezes elevadas, não são ignorantes. Mórmons, Testemunhas de Jeová, Evangélicos tradicionais, Evangélicos pentecostais, Católicos carismáticos, Calvinistas, Arminianos, etc. Ateus não podem acusar religiosos de ignorantes, pois em todos os meios religiosos há pessoas proeminentes em várias áreas,  cuja sapiência sobre as mesmas coisas é igualmente acadêmica. Muitos ateus não são exatamente ignorantes incluída aí tanto a experiência religiosa quanto o conhecimento acerca da religião.

De uma forma ou de outra, ambos ( Marx e Darwin ) são reconhecidos pelos cristãos ( e não só ) como inimigos da religião e da fé, particularmente do cristianismo. E não há outra posição, se estão certos nas suas premissas básicas, Deus de fato não existe e nada do que a Bíblia revela pode ser a verdade. Não há meio termo e nem acordos possíveis entre uma coisa e outra. Cristãos, particularmente cristãos, que se esmeram em conviver com as duas idéias, digo premissas básicas, ou estão enganados ou promovem inteligentemente o engano, induzindo outros cristãos a um erro classo e básico: a idéia de Deus não sobrevive com a idéia de negação de Deus.

Do ponto de vista espiritual levado a cabo, a um ponto mais extremo a cosmovisão darwnista e marxista, não há o Evangelho bíblico, nem a salvação bíblica e nem a queda bíblica, não há pecado do ponto de vista bíblico, não há portanto redenção bíblica, perdão bílblico, salvação bílblica e muito menos o céu bíblico, pois não há alma no homem, mundo espiritual, eternidade, vontade de Deus, o Juízo Final, Satanás, demônios, inferno, nada. Perdemos o nosso tempo ao construirmos catedrais, brigarmos entre nós por pontos de vista internos à fé cristã, em darmos rumos novos a igreja cristã, ainda a nos degladiarmos por detalhes de nossa fé e sobretudo em defendermos um mito para os seus admiradores ( darwnistas e marxistas ) : Jesus Cristo. Um verdadeiro entrave, segundo os seus pontos de vista, a verdadeira compreensão de quem somos e do que somos e do que devemos fazer com o nosso mundo e com nossas  próprias vidas. 

Marx mais do que Charles Darwin se afastou do que deveria crer referente às Sagradas Escrituras. Darwin passou por um grande drama do que não se saber como foi resolvido  intimamente mas ressurge em nova abordagem no filme recentemente produzido ( Criation ). As Escrituras deixam bem claramente exposta a verdade: a fé é propositiva, confessada. Creio, portanto  devo confessar o objeto de minha fé. Não é o silêncio frente a negação que me garante a salvação dada a mim por parte de Deus. Se creio na Bìblia, no que ela revela, em Jesus como Salvador e Deus, devo dizer a Ele, perante outras pessoas ( parentes, amigos, inimigos, igreja, etc. ) e esse ato único gravado em algum lugar de alguma maneira ( a Bíblia chama de Livro da Vida ), aparentemente simples e sem amplitude é que garante a salvação individual de todo e qualquer ser humano. Se não o fizeram Marx e Darwin não foram salvos, não serão perdoados no dia do Juízo. Nem eles e nem você ou qualquer um outro por mais impacto que tenha tido a sua exostência no mundo para o bem ou para o mal. Simples assim.

Uma lição ainda julgo importante: todos nós estamos do lado do evangelho ou contra a proclamação do evangelho. Na primeira posição o proclamamos, testemunhamos de sua veracidade, na outra posição o negamos para nós e para os outros nos revelando como verdadeiros inimigos de Deus. Muitas vezes somos inimigos de homens, por termos nós e eles posições, opiniões e práticas diferentes, isso é um fato e algo real, mesmo entre cristãos e crentes evangélicos. Mas daí sermos obstinadamente inimigos de Deus é uma temeridade. Se Ele existe e é tudo o que diz ser, quem poderá escapar de seu justo e real juízo?

A Bíblia fala de salvos mas fala muito mais de perdidos, seres, homens e anjos ( seres espirituais cuja existência gostando nós  ou não seja real ) não serão aniquilados mas sobreviverão infindavelmente sós com a suas consciências que os acusarão sem pausa de que fizeram uma grande bobagem, que perderam o jogo, a luta, cuja oposição obstinada e muitas vezes raivosa e odiosa, sem razão justa fora movida durante toda uma vida, com uso de talentos e oportunidades dadas pelo próprio Deus amorosamente. Pior que se quizessem poderiam ser salvos e desfrutar de tudo o que obstinadamente negaram em troca de opiniões, prazeres escusos, orgulho, presunção, até por desconfiarem dos próprios homens, algo muito comum, por simples partidarismo, por serem do contra, da oposição gratuita.

Afinal não é a ciência que está em jogo, nem a ideologia, nem a religião, nem alguma igreja em particular, nem uma teologia, nem o mundo acadêmico, nem a erudição, nem a riqueza, nem o seu país, nem a sua etinia e muito menos o seu gênero: mas a sua alma que a Bíblia diz que é eterna para ser eternamente feliz ou para sofrer também eternamente. Se são sentimentos que importam agora, pense nos prováveis sentimentos por toda uma eternidade, se prazeirosos muito além do que podemos provar aqui ou terríveis muito além dos imagináveis aqui também.

Não sejas sábio aos teus próprios olhos; teme ao SENHOR e aparta-te do mal; será isto saúde para o teu corpo e refrigério, para os teus ossos. Provérbios 3:7-8

Por Helvécio S. Pereira




* O fato de muitos biólogos importantes na atualidade não terem lido A Origem das Espécies explica certamente a injustiça cometida nos mesmos meios acadêmicos que simplificam a sua importância resumida apenas à TE ( Teoria da Evolução ). Isso explica a ausência de tão importante cientista como autor e contribuição de conceitos modernos importantes como:


NICHO ECOLÓGICO


ECOSSISTEMAS


SEPARAÇÃO DE CARACTERES EM FUNÇÃO DA COMPETIÇÃO


Tais conceitos importantes e atuais são atribuídos a nomes de autores e cientistas moderno,s e a razão é que muitos cientistas como o neodarwnista Richard Dawkins não se dão ao trabalho de ler o livro original de Charles Darwin. Se o lessem veriam que nem tudo ( segundo declaração do próprio Darwin ) nem tudo pode ser explicado pela seleção natural.